Practici de vot multiplu parlamentar cu cartela de vot în plen continuate de către Deputatul Gabriel Mîrza şi acoperite de liderul PSD din

Camera Deputaţilor – Marian Neacşu

Bucureşti, 9 aprilie 2013 ■  Deşi Comisia Juridică a Camerei Deputaţilor, pe baza scrisorii deschise înaintate de Institutul pentru Politici Publice (IPP), a propus Biroului Permanent ca Deputatul Gabriel Mîrza (PSD) care a votat, în şedinţa de plen din 19 februarie 2013, atât cu cartela proprie cât şi cu cea a colegului – Deputat Eugen Bejinariu (PSD), să fie sancționat cu interzicerea participării la lucrările Camerei Deputaților pe durata a 15 zile respectiv cu neplata indemnizaţiei/diurnelor aferente acestor zile, Biroul Permanent face toate eforturile să găsească motive pentru a nu aplica vreo sancţiune.

Recent Biroul Permanent al Camerei a decis ca raportul Comisiei în favoarea sancţionării faptei Deputatului PSD Gabriel Mîrza să se întoarcă la aceeași Comisie juridică pentru o nouă săptămână, invocându-se tot felul de motive jenante, fiind evidente eforturile de a evita sancţionarea atât a deputatului Gabriel Mîrza (care folosea cartela  unui coleg) cât şi a Deputatului Eugen Bejinariu (care și-a înstrăinat propria cartelă de vot).

Primul motiv: o anterioară decizie a Curţii Constituţionale care interzicea sancționarea  parlamentarilor cu întreruperea mandatului (în situația în care pentru un parlamentar ar fi existat o hotărâre judecătorească definitivă că se află în conflict de interese) dar care nu are nicio legătură cu sancționarea votului multiplu din plen al Deputatului Mîrza. Decizia Curții  din februarie a.c. s-a referit la alin 1. al art. 191 din Legea nr. 96/2006 privind Statutul Deputaților și al Senatorilor în timp ce situația de vot multiplu a Deputatului Mîrza se judecă acum în baza art. 123, alin. 1 (Votul deputatului este personal) din Regulamentul Camerei Deputaților – Regulament perfect constituțional și în vigoare, abaterile de la acesta fiind clar sancționate conform art. 215 alin. 1 litera e) și art. 220. Reamintim că situaţia juridică a Legii privind Statutul deputaţilor şi senatorilor nu este în prezent clarificată, Parlamentul neadoptând o ultimă variantă a acesteia.

Al doilea motiv: nu IPP ca structură a societății civile ar avea căderea să facă sesizări privind comportamente contrare modului de lucru al oricărui Parlament civilizat ci numai ei între ei – parlamentarii. Interpretând în sensul practicilor comuniste din vechiul regim, liderul Neacșu – care ignoră în mod sfidător faptul că Deputatul Mîrza îşi recunoaşte public fapta (G. Mîrza: „Am încălcat Regulamentul. Îmi asum răspunderea şi primesc sancţiunea ce va fi stabilită” şi “V-am spus exact cum au stat lucrurile. Nu este prea corect pentru mine, dar s-a întâmplat la rugămintea colegului” – declarații ale Deputatului Gabriel Mîrza citate în Gândul din 20.02.2013)- pretinde că nicio procedură, cu prețul acoperirii unei ilegalități la vot, nu poate fi declanșată la sesizarea vreunei persoane din afara Parlamentului. Liderul Neacșu se face că nu observă că Biroul Permanent, prin faptul că trimite Comisiei Juridice scrisoarea IPP referitoare la cazul de vot multiplu al lui Mîrza, declanșează practic automat procedura de sesizare asupra cazului. Bănuim că liderul de grup Neacșu ar fi vrut ca toată lumea să se facă că nu ar fi existat votul multiplu al colegului PSD Gabriel Mîrza căci nu îl putem suspecta de faptul că își dorește, neoprindu-l nimeni de altfel, să facă el însuși o adevărată sesizare Parlamentului pe cazul recentului vot multiplu din plen, înscriindu-se astfel în istorie printr-un comportament demn de un lider de grup într-o țară europeană.

Culmea sfidării la adresa întregii opinii publice care urmărește acest caz și care are acces pe internet la înregistrarea multiplelor voturi date în ședința de plen de către Deputatul Mîrza (recunoscute de acesta!), liderul PSD Deputatul Marian Neacșu știe mai bine decât însuși Mîrza ce s-a întâmplat la votul din plen pe 19 februarie a.c., anume „mai mult o neglijenţă”. Cu asemenea personaje care ocupă funcții cheie în ierarhia politică a Camerelor nu este de mirare că actuala credibilitate a Parlamentului, atât în România cât și în relație cu partenerii internaționali, este într-o degradare continuă.

Cu mijloacele specifice unei organizații neguvernamentale vom face toate demersurile ca asemenea cazuri de vot multiplu în plen observate, cum este și firesc, prompt de către societatea civilă, să nu fie mușamalizate și reamintește PSD (mai ales Președintelui Zgonea) cât de vehement era împotriva acelorași rezistențe la aplicarea de sancțiuni, manifestate de fosta conducere a Camerei Deputaților pe spețe similare. Atragem atenția că, în concret, avem de a face cu două fapte condamnabile – una a Deputatului Eugen Bejinariu care şi-a dat cartela personală unui coleg (despre acesta presa vorbeşte mai puțin) și alta, recunoscută de autor, a Deputatului Gabriel Mîrza, care a acceptat să folosească, de mai multe ori, în ședința de plen amintită cartela altui coleg, pe lângă cea proprie. Regulamentul Camerei Deputaților este foarte clar, sperăm și pentru liderul grupului PSD din Cameră: Votul deputatului este personal (art. 123, alin. 1). Totodată, Dispozitivul care permite deputatului accesul la mijloacele electronice de vot este personal. (art. 127 alin. 2  din Regulamentul Camerei).

Solicităm tuturor parlamentarilor români, de la toate partidele parlamentare, să trateze cu toată responsabilitatea gravitatea gestului de a vota legi în Parlament atât cu cartela proprie cât şi cu cea/cele ale altor colegi, această practică conducând în mod implacabil la prăbuşirea încrederii cetăţenilor în instituţia Parlamentului.