Un punct de vedere: „-Am avut ocazia, ca avocat al firmei d-nei Handolescu sa iau contact cu politia, parchetul, justitia si

administratia din Zalau si ceea ce am constatat, mi-a lasat un gust amar.

Legalitate, respect pentru cetatean, egalitate in fata legii, impartialitate sunt simple notiuni Dna Handolescu a avut o afacere profitabila – spalatorie auto, vulcanizare, bar, a inchiriat hale de la o Cooperativa Servirea si-a construit o alta spalatorie cu autorizatii legal emise de Primaria Zalau si cineva a pus ochii pe aceasta afacere. De aici a pornit calvarul.

O societate  S.C. MOHAK S.R.L. cumpara in conditii suspecte cateva active – constructii fara teren – de la cooperativa mestesugareasca Servirea, in incinta din Zalau, str. Corneliu Coposu nr.106,

Odata cu cumpararea halelor, aceasta societate se face stapana pe intreaga incinta – teren proprietate de stat – si instituie paza militarizata.

Din acel moment D-na Handolescu nu mai are acces la spalatorie, vulcanizare, bar, firma de paza – fiind stat in stat cu avizul Politiei Zalau.

D-na Handolescu sesizeaza Politia si Parchetul despre abuzul suferit, dar, ca la comanda solutiile sunt de neincepere a urmaririi penale, din pacate confirmate si de instanta.

Primaria cu al sau secretar, neaga orice amestec pe motiv ca terenul nu–i apartine dnei Handolescu ci Statului Roman prin Ministerul Finantelor Publice.

Urmeaza un lung sir de procese civile in care Primaria Zalau este de partea celui mai tare si Intervine si un birou notarial care dezmembreaza terenul proprietate se stat, fara acordul proprietarului si atribuie folosinta unei parti din teren catre  S.C. Mohak S.R.L.

Ulterior S.C. Mohak S.R.L. mai cumpara,  in rate, la intelegere cu presedintele cooperativei Contractul a fost asa facut incat cooperativa Servirea a intrat in insolventa.

Intervine, surprinzator autoritatea locala, Comisia Locala de fond funciar Zalau – cu primar si secretar – si inexplicabil atribuie unui oarecare Czell tot terenul din incinta str. Corneliu Coposu nr.106, inclusiv terenul de sub constructii, desi acesta avea dreptul la teren arabil extravilan. Anterior Primaria precizase ca terenul nu-i apartine.

Apare inexplicabil cum autoritatea locala care, in repetate adrese a aratat ca nu este proprietarul terenului sa vina apoi si sa atribuie terenul cu dedicatie. De fapt legaturile dintre S.C. Mohak S.R.L. si dl. Czell sunt de notorietate.

Si pentru ca totul sa para legal, biroul notarial revine si precizeaza ca dezmembrarea terenului si atribuirea folosintei in favoarea S.C. Mohak S.R.L. a fost o eroare.

Asa cum am aratat, Dna Handolescu are dreptate, insa s-a lovit de un sistem prea bine organizat in care grupurile de interese sunt mai presus de lege si asta in pretinsul stat de drept in care Prefectul Judetului este garantul respectarii legalitatii in judet. Acelasi prefect care semneaza ca pesedinte al comisiei de fond funciar titlul de proprietate pentru atotputernicul Domn Czell.”

Cu stima, Av. Kocsis-Josan Ioan