În legătură cu dosarul nr. 105/84/2016 vă comunicăm următoarele: Pe rolul Tribunalului

Sălaj a fost înregistrat în data de 26.01.2016 dosarul cu nr. 105/84/2016, având ca obiect luarea de mită (art.289 NCP),  complicitate la săvârşirea infracţiunii de efectuare de tranzacţii financiare incompatibile cu funcţia şi  fals în  înscrisuri sub semnătură privată.

Prin rechizitoriul  Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj s-a dispus trimiterea în judecată  a inculpatului Ş.D.I, cercetat în stare de arest preventiv, având calitatea de primar al comunei Marca, pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită în forma continuată prevăzuta de dispoziţiile art 6 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal  cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal, şi complicitate la săvârsirea infracţiunii de efectuare de tranzacţii financiare incompatibile cu funcţia,  în formă continuată, prevăzută de dispoziţiile art. 48 Cod penal raportat la ar. 12 alin. 1 lit. a din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal , totul  cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal şi a inculpatului Z.A.I. , cercetat  în stare de libertate, având calitate de consilier local în cadrul Consiliului Local Marca, pentru săvârşirea infracţiunilor de efectuare de tranzacţii financiare incompatibile cu funcţia în formă continuată , prevăzută de dispoziţiile art. 12 alin. 1 lit. a din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal şi fals în înscrisuri sub semnătura privată în formă continuată prevăzută de dispoziţiile art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal , totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

În fapt se reţine că inculpatul Ş.D.I, în perioada iunie 2013-iulie 2014 , ar fi primit , în două rânduri ,  foloase necuvenite pentru sine şi membrii familiei sale în cuantum de 23 000 lei , de la PMCA , administrator al SC C SRL , constând în efectuarea a două foraje la un preţ mai mic decât preţul practicat în mod normal de această societate comercială,  în legatură cu îndeplinirea atribuţiilor sale de serviciu, respectiv atribuirea prin încredinţare directă a patru contracte de achiziţie publică de către Primăria Marca către SC C SRL având ca obiect efectuarea unor foraje.

Toate contractele mai sus mentionate ar fi  fost atribuite de către Primăria  Marca societăţii comerciale C SRL prin procedura încredintării directe.

În ceea ce-l priveşte pe PMCA, se reţine că acesta a încheiat un acord de recunoaştere a vinovăţiei, acord cu care Tribunalul Sălaj a fost sesizat de către organele de urmărire penală, ocazie cu care pe rolul Tribunalului Sălaj s-a înregistrat dosarul cu nr. 83/84/2016.

În luna iunie 2013 ,inculpatul ŞDI ar fi beneficiat de un foraj efectuat de către SC C SRL, la acest puţ fiind racordate pentru alimentarea cu apă casa inculpatului ŞDI , casa tatălui său şi casa parohiala Marca .

Acest foraj ar fi fost efectuat de către SC C SRL, în condiţii avantajoase din punct de vedere economic pentru ŞDI, în legătură cu exercitarea atribuţiilor sale de serviciu, respectiv atribuţiile de primar al comunei Marca.

Apoi în cursul lunii iulie 2014, inculpatul ŞDI ar fi beneficiat de un nou foraj  efectuat de către SC C SRL la un preţ avantajos din punct de vedere economic, achitând 10 000 lei deşi valoarea lucrării era de 23 000 lei .

În perioada decembrie 2013-aprilie 2015, inculpatul Ş.D.I l-ar fi ajutat pe inculpatul ZSI să efectueze operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia, prin încheierea unui număr de trei contracte de achiziţie publică între Primăria Marca şi  SC A D SRL, administrată în fapt de inculpatul ZSI, consilier local la Primăria Marca. Contractele au avut ca obiect achiziţionarea unor corpuri de iluminat stradal în valoare de 115 000 lei şi a unei perii hidraulice pentru curăţare stradală în valoare de 10 000.

De asemenea inculpatul Z.S.I., în cursul lunii aprilie 2015, ar fi completat , semnat şi depus la Primăria Marca două declaraţii , în numele SC Z SRL şi SC A D SRL ,care conţineau date nereale, în scopul încheierii unor contracte de achiziţie publică cu Primăria Marca. Astfel, prima declaraţie atestă faptul că Z F, administrator al SC Z SRL , nu are soţ sau rude între persoanele cu putere de decizie din cadrul autorităţii contractante, deşi inculpatul ZSI este fratele său. Apoi a doua declaraţie atestă faptul că Z C F, administrator al SC A D SRL , nu are soţ sau rude între persoanele  cu putere de decizie din cadrul autorităţii contractante , deşi inculpatul ZSI este soţul său.

În prezent dosarul cu nr. 105/84/2016 aflat pe rolul Tribunalului Sălaj se află în fază de cameră preliminară, fază în care se verifică, după trimiterea în judecată, competenţa şi legalitatea sesizării instanţei, precum şi legalitatea administrării probelor şi efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

La data de 28.01.2016, judecătorul de cameră preliminară a dispus înlocuirea măsurii arestului preventiv  a inculpatului Ş.D.I. cu măsura arestului la domiciliu., pe o durată de 30 de zile.

Judecător delegat al Biroului de Informare şi Relaţii Publice

Costin Moldoveanu