Desi au trecut doisprezece ani de cand m-am stabilit in Statele Unite ale Americii, abia de curand mi-am extins capacitatea de receptie a programelor de televiziune internationale, astfel ca pot sa prind si romanii, motiv pentru care sunt oarecum, la curent cu nazbatiile autohtone cu pretentii de cinci stele, livrate pe la posturile de
televiziune mioritice, care se pare ca isi propun si in mare masura si reusesc sa isi obisnuiasca telespectatorii cu un anumit stil de “excelenta”, absolut originala si mai greu de gasit prin alte parti.

Recent, am urmarit pe B1TV (unul dintre canalele incluse in planul de cablu international), la emisiunea “Nasul’” a lui Radu Moraru, care l-a avut ca invitat pe Horia Ghibutiu de la “Evenimentul zilei”, o mostra mai speciala de ceea ce inseamna incompetenta, cinism si lipsa de scrupule in justitia romaneasca. Mai concret, in urma unei anchete jurnalistice publicate de cotidianul anterior mentionat, unde li se prezenta cititorilor modul neverosimil, demn de romanele lui Kakfa, in care o instanta din Romania intelegea sa faca dreptate, Radu Moraru si-a propus sa reia si sa amplifice alaturi de oaspetele sau din platou, cazul strigator la cer si absurd al lui Dorel Lazar, un violator pus in libertate de instanta.

Pentru a avea cel putin o idee despre ridicolul, penibilul si coruptia din sistemul juridic romanesc, se impune sa facem precizarea ca de douazeci de ani incoace, ocupatia de capatai a bucuresteanului Dorel Lazar, 44, este aceea de infractor. Ajuns prima data in arest a doua zi dupa ce isi luase adio de la statutul de minor, acesta se decide in mod categoric sa duca si pe mai departe o existenta in care furturile, ultrajul, lipsirea de libertate si violurile se tin lant. Pe 24 ianuarie 1996, victima, o studentă de 19 ani, pe care Lazar o urmareste din Politehnica pana acasa si o ameninta cu cutitul ca daca incearca sa opuna rezistenta, nu ar fi nici prima si nici ultima din palmaresul lui de agresor, are parte de doua violuri – unul in lift, iar celalalt la etajul 12 al blocului.

Pornit pe ideea ca nu trebuie sa ierte nimic, Lazar pune la un moment dat ochii chiar pe una dintre avocatele desemnate sa-l apere din oficiu, o tanara proaspat intrata in avocatura si care pe deasupra, mai era si gravida. “Contactul” avut cu violatorul pe 19 februarie 1999, se lasa pentru aceasta cu pierderea sarcinii si cateva luni de terapie, in speranta ca-si va mai putea reveni din socul produs de agresor. Cu pedepse care adunate dau peste 32 de ani de ani de închisoare, ultima de 13 ani şi 6 luni, Lazar, cunoscut de oamenii legii drept “Lazarica”, a mai violat in noaptea de Înviere a anului 2002, o tânără de 22 de ani.

Din septembrie până în decembrie 2007, beneficiind de clementa judecatorilor, Dorel Lazar este pus in libertate pe caz de boala si reincarcerat o luna mai tarziu, in ianuarie 2008. Totusi, fiind in continuare suferind, în aprilie acelasi an, devine din nou un om liber, chiar daca doar pentru două luni, dupa care, dat în urmărire generală, va fi capturat de poliţişti, pe strada Popa Tatu, in sectorul 1 al capitalei.

Mai nou, in ianuarie 2009, magistratul Dana Ionela Grosu, de la Judecătoria Sectorului 5, decide, pe baza unui raport medico-legal din care reieşea că infractorul sufera de o serie de boli imposibil de tratat în sistemul penitenciar, intreruperea pedepsei si eliberarea recidivistului Lazarica.

Ce se spune insa, in raportul de expertiză medico-legală? Conform acestui document, Dorel Lazar sufera de insuficienţă cardiacă IINYA prin cardiopatie ischemică şi hipertensiune arterială gradul III, sindrom Leriche cu ischemie cronică a membrelor pelvine. Intrucat la el se poate vorbi si de o patologie cardio-vasculară grava cu o evoluţie imprevizibilă, posibil către un deznodământ infaust, expertii susţin că daca diagnosticul este corect, Lazar ar trebui sa fie de facto, impotent. Una peste alta, doar boala nu se dovedeste a fi indeajuns pentru eliberare, caci printre altele, o condiţie impusa de Codul de Procedură Penală prevede ca detinutul, in speta Lazarica, sa nu reprezinte un pericol pentru societate. Insa ce mai conteaza acest lucru, din moment ce insasi magistrata Grosu este de parere ca “petentul a mai beneficiat de aceste prevederi legale şi nu a comis fapte antisociale”, de unde se vede treaba ca judecatoarea noastra ori nu primeste informatii corecte, ori printre atributiile ei intra si aceea de a ignora evidentele.
Eliberat in ianuarie 2009, Dorel Lazar isi gaseste adapost in apartamentul mamei sale, pe strada Cetatuia din cartierul Militari. La el, sanctiunile miros a recompensa, pentru ca in loc sa creasca, scad de la un viol la altul, lucru de neinteles daca ne gandim ca potrivit Codului de procedura penala, recidiva este urmata de o condamnare cat mai apropiata de maximum, plus restul de pedeapsa pe care infractorul il mai are de executat dinainte, daca a beneficiat de eliberare conditionata.

Pana la urma, pentru ca politistii se arata nemultumiti pe motiv ca Lazar nu numai ca nu catadicseste sa se prezinte la Sectia 20, asa cum ii ceruse instanta, pentru a fi tinut sub stricta supraveghere, dar isi schimba si domiciliul – magistratul Dana Ionela Grosu revoca masura de intrerupere a pedepsei.

Insa povestea nu se opreste aici, pentru ca la numai cateva ore dupa emisiunea lui Radu Moraru, avandu-i ca protagonisti pe Lazarica si pe cea care ii daduse apa la moara, scutindu-l de inchisoare, o judecatoare, purtator de cuvant la Judecatoria Sectorului 5, ii trimite lui Radu Moraru o scrisoare in care il critica vehement pentru ca ar fi „depasit limitele”… la adresa Danei Ionela Grosu. Daca asa se pune problema, poate ca domana judecator ar trebui sa inteleaga mai intai ca intr-o perioada in care multi moderatori de talk show-uri din Romania abordeaza teme lipsite de sens, Radu Moraru aduce in prim plan un caz de o importanta extrema: un violator pericol public este pus in libertate. Mai mult, in urma unei analize minutioase, acesta ajunge la concluzia ca aici e vorba ori de incompetenta, ori de coruptie, asa ca mai are oare vreo importanta faptul ca a depasit limitele cu o centima, in conditiile in care subiectul pus pe tapet si modul in care stie sa il exploateze merita toata stima? Sau poate stimabila judecatoare a fost revoltata tocmai pentru ca ancheta aceasta jurnalistica a dat la iveala unele lucruri din culise, punandu-i intr-o lumina nefavorabila pe unii dintre angajatii Ministerului Justiei? De ce oare, daca majoritatea telespectatorilor au salutat si au comentat apreciativ emisiunea lui Radu Moraru, respectiva nu reuseste sa pronunte nici macar un cuvant de lauda, ci doar se lanseaza in critici murdare?

Tupeul cu care aceasta judecatoare iese la rampa, demonstreaza foarte clar ca in interventia ei nu este vorba de Dana Ionela Grosu, ci de un clan care intr-un stat democratic de drept ar fi tremurat in urma unei asemenea anchete. Si-a propus purtatoarea de cuvant de la Judecatoria Sectorului 5 sa ii convinga pe romanii de pretutindeni ca in tara noastra legile se aplica doar atunci cand vine vorba de cei slabi? Daca judecatoarele noastre sunt decise sa faca razboi cu presa, as vrea sa le asigur ca as fi primul dispus sa traduc acest articol si in engleza si apoi, in colaborare cu alti colegi, in italiana, franceza si germana, pentru ca nu-i asa, cum altfel ar putea sa afle lumea intreaga cate ceva din aberatiile care se practica in Romania si cum atlfel am putea sa-i obligam pe cei din Minsterul Justitiei sa faca dreptate si sa recurga intr-un final, la puterea legii?

Ar fi dispusa oare, vreuna dintre aceste doua doamne se ne explice si noua de ce pe lista de revendicari a magistratilor se regasesc doar salariile lor, dar nu si adoptarea unor cutume care sa le permita sa faca dreptate? Se pare ca in sistemul juridic din tara lucreaza oameni care au serioase probleme, nu doar in ceea ce priveste profesionalismul, dar si probitatea morala, pentru ca nu e de ici de colea sa faci greva pentru bonusuri si remuneratie, iar restul nici sa nu te intereseze, intrucat singurul tau interes a fost si ramane leafa.

In fata unui asemenea cinsim, Radu Moraru nu are decat de castigat pentru initiativa de a scoate la lumina acest caz tenebros si de a sensibiliza opinia publica in legatura cu nedreptatea si indiferenta celor care ar trebui sa fie capabili sa ia masurile potrivite si sa inteleaga ca legea este facuta sa apere omul cinstit si nu infractorul. Intr-o perioada in care mass media romana se axeaza pe teme lipsite de importanta (cum ar fi amorurile, shopping-ul, vacantele si resedintele unor vedete de mucava, pline de fite), demersurile sale sunt menite a face o diferenta si a promova o schimbare in mecanismul societatii romanesti. Inca o data, Moraru merita incurajat si sustinut, iar diaspora romana de pe continentul american ii garanteaza ca ii este alaturi si il sprijina.

In rest, asteptam Ministerul Justitiei sa ne spuna ce masuri a luat impotriva acestor doua caricaturi ale instantei care au decis ca un violator in serie merita propteaua celor ce ar fi trebuit sa il condamne? Si cum justitia este oarba, nu avem nici o indoiala ca pentru salariile lor mari se vor gasi in continuare bani, care nu in ultimul rand, provin si de la noi, cei din diaspora, avand in vedere sumele care intra anual in tara de la romanii din strainatate – numai in 2007, de exemplu, conationalii nostri care si-au parasit patria mama au trimis in Romania sapte miliarde de euro.

In Romania, vorba aceea din batrani, “pentru unii muma, pentru altii ciuma”, este inca de mare actualitate atunci cand vine vorba si de justitie, pentru ca judecatorii nu fac dreptate, prevalandu-se de faptul ca „nu au legi bune pe care sa le aplice”. Din moment ce puscariile gem de persoane condamnate pentru lucruri marunte, dar care nu pot fi eliberate pe motiv de boala, cum se face ca un violator in serie ca Lazarica a putut fi lasat neinchis, slobod sa isi faca de cap dupa bunul lui plac, si aceasta in repetate randuri? Oare cate alte cazuri de violatori eliberati, dar care nu au ajuns in presa mai exista? Si cati oameni nevinovati, de care nu a auzit nimeni, sufera in continuare dupa gratii? Cu alte cuvinte, am vrea sa vedem si niste rezultate, ceea ce presupune altceva decat simplul fapt de a fi informati ca instanta i-a dat drumul Lazarica, iar apoi, in urma scandalului din presa, l-a reincarcerat. Si nu in ultimul rand, ar fi in stare domnii guvernanti si in mod special, ministrul justitiei, sa ne faca dovada ca in Romania legea este in sfarsit, respectata si ca aceste judecatoare, precum si intreg clanul de magistrati al caror loc este oriunde altundeva decat acolo unde se afla acum, vor ajunge vreodata sa primeasca macar o sanctiune pentru practicile lor sfidatoare?

Octavian Curpas

Phoenix, Arizona

[email protected]