UPDATE: PUNCT DE VEDERE DIN PARTEA BANCII: „Am aflat din canalele mass-media de cazul unei executări silite pentru un debit de un leu. Pentru corecta informare a opiniei publice, creanța de un leu către bancă nu există și nu poate fi invocată pentru a justifica cheltuieli de executare silită.
Mai mult, banca nu inițiază proceduri de executare silită pentru sume modice, tocmai pentru a preveni astfel de situații în care cheltuielile de executare exced sumei datorate. Suntem, așadar, în fața unei erori a executorului judecătoresc care, în mod greșit a menționat numele băncii, prejudiciindu-ne imaginea. Este o vorba de o cerere de executare silita prin care urmărește să-și recupereze propriile cheltuieli de executare, la care, din câte cunoaștem, a renunțat între timp.”
UPDATE 2: PUNCT DE VEDERE DIN PARTEA BANCII „La noi a ajuns, in cursul aceste dimineti, informatia ca executorul a renuntat la demers”
1 Comment
,,…normal că m-am râs,, Țaranul tot țăran. Ai cumva impresia că se dezbate proveniența etichetei ,,Silvania,,? Sau ai rămas cantonat la nivelul unui candidat USR, neîmplinit?