Solutia pe scurt: În temeiul art. 68 C.p.p. admite cererea de abținere formulată de doamna judecător MDE, în dosarul nr. 477/84/2020 al Tribunalului Sălaj, privind pe petenții PS,ODC și DR. În temeiul art. 68 alin. 9 C.p.p. desemnează Tribunalul Maramureș, ca instanţă competentă să soluţioneze cauza ce formează obiectul dosarului nr. 477/84/2020, înregistrat la Tribunalul Sălaj. Menține actele îndeplinite în dosar. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 24 iunie 2020.
Document: Hotarâre 73/2020 24.06.2020
POTROVIŢĂ STELIAN Inculpat
ONACA DOREL CRINEL Inculpat
DAN RADU Inculpat
MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE Parte civilă
HANDOLESCU ECATERINA Parte vătămată
DAN RADU Inculpat
Reamintim ca fostul secretar al municipiului Zalau Stelian Potrovita, care a fost trimis in judecata de catre procurorii DNA, trebuia sa aiba procesul azi 15.04.2020, dar din cauza starii de urgenta a fost suspendat, asa ca a fost reprogramat pe data de 24.06.2020 la Curtea de Apel Cluj.
Reamintim ca procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Cluj au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:
POTROVIȚĂ STELIAN, la data faptei secretar al municipiului Zalău, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,
ONACA DOREL CRINEL, la data faptei inspector în cadrul Serviciului Registru Agricol și Fond Funciar – Biroul Fond Funciar de la Primăria municipiului Zalău, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit
Persoană fizică, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut în esență următoarea stare de fapt:
În cursul anului 2011, inculpatul Potroviță Stelian, în calitatea menționată mai sus, și-ar fi încălcat atribuțiile de serviciu în contextul atribuirii către o persoană, reprezentată de inculpatul – persoană fizică, a unei suprafețe de teren intravilan de 6.100 mp ce aparținea Statului Român și care nu făcea parte din rezerva aflată la dispoziția Comisiei Locale.